Surgical-Site Infection Following Spinal Fusion: A Case-Control Study in a Children's Hospital
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine the rates of surgical-site infections (SSIs) after spinal surgery and to identify the risk factors associated with infection. DESIGN: SSIs had been identified by active prospective surveillance. A case-control study to identify risk factors was performed retrospectively. SETTING: University-associated, tertiary-care pediatric hospital. PATIENTS: All patients who underwent spinal surgery between 1994 and 1998. Cases were all patients who developed an SSI after spinal surgery. Controls were patients who did not develop an SSI, matched with the cases for the presence or absence of myelodysplasia and for the surgery date closest to that of the case. RESULTS: There were 10 infections following 125 posterior spinal fusions, 4 infections after 50 combined anterior-posterior fusions, and none after 95 other operations. The infection rate was higher in patients with myelodysplasia (32 per 100 operations) than in other patients (3.4 per 100 operations; relative risk = 9.45; P < .001). Gram-negative organisms were more common in early infections and Staphylococcus aureus in later infections. Most infections occurred in fusion involving sacral vertebrae (odds ratio [OR] = 12.0; P = .019). Antibiotic prophylaxis was more frequently suboptimal in cases than in controls (OR = 5.5; P = .034). Five patients required removal of instrumentation and 4 others required surgical debridement. CONCLUSIONS: Patients with myelodysplasia are at a higher risk for SSIs after spinal fusion. Optimal antibiotic prophylaxis may reduce the risk of infection, especially in high-risk patients such as those with myelodysplasia or those undergoing fusion involving the sacral area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».