Barriers to Physical Activity Among Gay Men
Notice bibliographique
Résumé
Gay men may not be physically active at recommended levels to achieve health benefits. Thus, a need exists to identify general (i.e., common across populations) and population-specific barriers that hinder or stop gay men from participating in physical activity (PA). Salient barriers may be identified through the extent each barrier limits PA (i.e., barrier limitation) and the level of one's confidence to overcome barriers and engage in PA (i.e., self-regulatory efficacy). The purposes of this study were to (1) provide a description of general and population-specific barriers to PA among sufficiently and insufficiently active gay men, (2) identify barrier limitation and self-regulatory efficacy for the reported barriers, and (3) examine the associations between meeting the current PA recommendation, barrier limitation, and self-regulatory efficacy. Participants were 108 self-identified gay males aged 21 to 64 years who completed a web-based survey. A total of 35 general barriers and no population-specific barriers were identified by the sufficiently and insufficiently active groups. The sufficiently active group reported higher self-regulatory efficacy and lower barrier limitation for nearly all reported barriers. A binary logistic regression used to examine the associations between PA, barrier limitation, and self-regulatory efficacy was statistically significant, χ(2)(2, N = 108) = 19.26, p < .0001, R(2) = .16. Only barrier limitation significantly contributed to the model. Future research should continue to examine barriers to PA among gay men to determine whether an intervention needs to be designed specifically for gay men or whether a one-size-fits-all intervention would be effective in helping all men overcome common barriers to engaging in PA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».