MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078711014 · doi:10.1139/x02-010

On the validity of the British Columbia Forest Practices Code guidelines for stream culvert discharge design

2002· article· en· W2078711014 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Jos Beckers, Younes Alila, Ahmed Mtiraoui

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Sediment Transport Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCulvertHydrology (agriculture)Plateau (mathematics)SnowmeltFlood mythStructural basinDrainage basinEnvironmental scienceRange (aeronautics)Physical geographySnowGeographyGeologyGeomorphologyMeteorologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the stream culvert discharge design guidelines of the Forest Practices Code (FPC) of British Columbia (BC), the 100-year instantaneous flood (Q100) is assumed to be three times as large as the mean annual flood (Q2) regardless of basin characteristics and location in the province. A regional linear moment analysis of annual maximum flows is used to demonstrate that this assumption is invalid and that Q100/Q2ratios vary substantially with basin area and climate. For the snowmelt-dominated peak flows in the Columbia and southern Rocky Mountains, Q100/Q2decreases slightly with increasing drainage area, from 2.3 (1 km2) to 1.9 (100 km2). For the flood peaks generated by rainfall and rain on snow in coastal BC, this range is 3.1–2.6. In the semi-arid Interior Plateau region, variability in Q100/Q2ratios is most dramatic. For a 10-km2basin, the calculated Q100/Q2ratio of 4.9 is 1.6 times the assumed factor of 3, while for a 1-km2basin Q100/Q2is 7.5 or 2.5 times this factor. Underestimating Q100/Q2may lead to underdesign and early failure of road culverts, and therefore, current FPC guidelines for estimating the 100-year instantaneous flood may have serious adverse economic and environmental consequences in small Interior Plateau watersheds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,225

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0060,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,141 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetHydrology and Sediment Transport ProcessesTravaux en français237 207