MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078713108 · doi:10.4018/jsesd.2011100101

Strategic Environmental Assessment as a Tool to Develop Power in Transboundary Water Basin Settings

2011· article· en· W2078713108 sur OpenAlexaff
Jakob Granit, R. Michael King, Raymond Noël

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Social Ecology and Sustainable Development · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransboundary Water Resource Management
Établissements canadiensSNC-Lavalin (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStrategic environmental assessmentHydropowerContext (archaeology)Environmental planningEnvironmental resource managementPrivate sectorStrategic planningInvestment (military)BusinessRiparian zoneProcess (computing)Environmental impact assessmentEngineeringPolitical scienceEnvironmental scienceEconomicsGeographyEconomic growthComputer sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes a generic consultative process for undertaking Strategic Environmental Assessments (SEA) in a transboundary river basin context to bring up front environmental and social issues of major development programs into the transboundary planning, project development and investment finance processes. The paper demonstrates through an analysis of two case studies from the Nile Basin in East and North Africa how an SEA approach with a focus on hydropower development is a transparent pre-investment tool that allows for consensus building in support of transboundary and regional strategic decision making and integration. Further, it demonstrates how an SEA can guide public and private sector investors seeking to develop the power sector in general and hydropower options in particular by allowing for a first level understanding of challenges and opportunities of power development and the development scenarios preferred by riparian governments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,167

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,004
Études des sciences et des technologies0,0050,013
Communication savante0,0100,010
Science ouverte0,0030,013
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Social Ecology and Sustainable DevelopmentMême sujetTransboundary Water Resource ManagementTravaux en français237 207