MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078713501 · doi:10.1002/jbm.a.31430

Structure, depolymerization, and cytocompatibility evaluation of glycol chitosan

2007· article· en· W2078713501 sur OpenAlexaff
Darryl K. Knight, Stephen N. Shapka, Brian G. Amsden

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomedical Materials Research Part A · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNanocomposite Films for Food Packaging
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepolymerizationChitosanPotassium persulfateAmine gas treatingNuclear chemistryEthylene glycolPolymerPersulfateMolar massMaterials scienceBiomaterialPolymer chemistryOrganic chemistryChemistryPolymerization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Glycol chitosan, a water soluble chitosan derivative being investigated as a new biomaterial, was fractionated via two different methods. Initial characterization of the glycol chitosan with (1)H NMR spectroscopy illustrated the presence of both secondary and tertiary amine groups, contradictory to its widely accepted structure. Fractionation of glycol chitosan with nitrous acid resulted in a significant reduction in the number average molecular weight, specifically, from 170 to approximately 7 kDa for a pH 3 and below. However, the reaction altered its chemical structure, as the secondary amine groups were converted to N-nitrosamines, which are potentially carcinogenic. An increase in the pH of the reaction limited this formation, but not entirely. Free radical degradation initiated with potassium persulfate was not as effective at reducing the molecular weight as the nitrous acid approach, yielding molecular weights around 12 kDa under the same molar ratio of degrading species, but did retain the structural integrity of the glycol chitosan. Additionally, control of the molecular weight appears feasible with potassium persulfate. When assessed in vitro for cytocompatibility, the polymer exhibited no toxicity on monolayer-cultured chondrocytes, and in fact stimulated cell growth at low concentrations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomedical Materials Research Part AMême sujetNanocomposite Films for Food PackagingTravaux en français237 207