MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078713873 · doi:10.1095/biolreprod.114.121087

Sexual Dimorphism in Developmental Programming of the Bovine Preimplantation Embryo Caused by Colony-Stimulating Factor 21

2014· article· en· W2078713873 sur OpenAlexaff
Kyle B. Dobbs, Dominic Gagné, Éric Fournier, Isabelle Dufort, Claude Robert, J. Block, Marc‐André Sirard, L. Bonilla, Alan D. Ealy, B. Loureiro, Peter J. Hansen

Notice bibliographique

RevueBiology of Reproduction · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueReproductive System and Pregnancy
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyEmbryoSexual dimorphismTranscriptomeUterusEmbryogenesisSexual differentiationSecretionAndrologyEndocrinologyInternal medicineGeneticsGeneGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Physiology of the adult can be modified by alterations in prenatal development driven by the maternal environment. Developmental programming, which can be established before the embryo implants in the uterus, can affect females differently than males. The mechanism by which sex-specific developmental programming is established is not known. Here we present evidence that maternal regulatory signals change female embryos differently than male embryos. In particular, actions of the maternally derived cytokine CSF2 from Day 5 to Day 7 of development affected characteristics of the embryo at Day 15 differently for females than males. CSF2 decreased length and IFNT secretion of female embryos but increased length and IFNT secretion of male embryos. Analysis of a limited number of samples indicated that changes in the transcriptome and methylome caused by CSF2 also differed between female and males. Thus, sex-specific programming by the maternal environment could occur when changes in secretion of maternally derived regulatory molecules alter development of female embryos differently than male embryos.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,164
Score d'incertitude au seuil0,414

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology of ReproductionMême sujetReproductive System and PregnancyTravaux en français237 207