Energy and economical comparison of possible cultures for a total-integrated on-field biodiesel production
Notice bibliographique
Résumé
This work is aimed at investigating the energy conversion effectiveness and the economical advantages \nof a total integrated solution for on-field biodiesel and electrical energy production. The system proposed \nhere is based on the synergy of four sub-systems: a seed press for oil production, a downdraft gasifier, a \nbiodiesel conversion plant and a Solid Oxide Fuel Cell (SOFC). Two possible culture rotations, suggested \nby literature review, were analyzed here from economical and energy balance points of view. Both the \nrotations were composed of oleaginous crops only, therefore the seeds collected from the different cultures \nwere pressed, then the protein cake produced in the process was gasified in the downdraft reactor. The \ngasification process was modeled here, and its output suggested that, for a precise number of hectares, the \nsyngas obtained through the cake gasification was enough for producing methanol required for oil-biodiesel \nconversion and feeding a 10-kW SOFC. The purge line in the methanol reactor was used in the SOFC as \nwell. The system was simulated using ASPEN PLUSTMand MATLABTMcodes. Results of the SOFC and \ngasifier models underlined the capability of the fuel cell to work with this particular system, furthermore the \nwhole system analysis suggested that the surface required for sustainability of the processes is a function \nof the rotation choice. In both cases little surfaces ranging from 11 to 21 hectares were found to be enough \nfor system self-sustainability with a ROI under 7 years in all the operating conditions analyzed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».