A lived experience of dualism between the natural and human science paradigms in nursing
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To describe the use of narrative as both phenomenon and method to illuminate college nurse educators' nursing knowledge development through their day-to-day stories on the institutional landscape, which shape and are shaped by health-care and nursing education changes. BACKGROUND: The Ontario health-care reform in Canada and a shift in nursing curriculum have brought to light a different dimension of a theory-practice issue. The traditional predominant natural science approach in nursing is now no longer considered responsive to the unique characteristics of patients' health-care needs. Emerging from current nursing education is an emphasis on a human science paradigm. However, as many college nurse educators moved back and forth between their classrooms to clinical settings, they experienced tremendous tensions in living between the new caring paradigm and the old culture of biomedical science ideology. Compounding this challenge is a lack of understanding by the policymakers and administrators of the importance of nurses' contribution vis-à-vis an ailing health-care system. This growing complexity demands that nursing, as a practice discipline, should articulate its unique body of knowledge for advancing contributions in health care. METHODS: My stories of experience and those of my participants were analysed narratively to determine the knowledge and understanding developed from living the complex and interwoven changes in nursing education and practice. FINDINGS: Through living, telling, retelling and reliving our stories, my participants and I recognized a false dualism between the seemingly polarized biomedical and human science paradigms. CONCLUSION: The meaning of certainty-uncertainty inherent in nursing teaching and practice demands that nurse educators rethink how stories of experience play out in their understanding of teaching future graduates the interrelationships between these two approaches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,050 |
| Communication savante | 0,010 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».