Pavlovian Conditioning With Ethanol: Sign‐Tracking (Autoshaping), Conditioned Incentive, and Ethanol Self‐Administration
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Conditioned incentive theories of addictive behavior propose that cues signaling a drug's reinforcing effects activate a central motivational state. Incentive motivation enhances drug-taking and drug-seeking behavior. We investigated the behavioral response to cues associated with ethanol and their interaction with operant self-administration of ethanol. METHODS: In two experiments, rats received operant training to press a lever for a sweetened ethanol solution. After operant training, the animals were given Pavlovian pairings of a brief and localized cue light with the sweetened ethanol solution (no lever present). Lever pressing for ethanol was then re-established, and the behavioral effects of the cue light were tested during an ethanol self-administration session. RESULTS: The conditioned responses resulting from pairing cue lights with the opportunity to ingest ethanol had three main effects: (1) induction of operant behavior reinforced by ethanol, (2) stimulation of ethanol-seeking behavior (magazine entries), and (3) signal-directed behavior (i.e., autoshaping, or sign-tracking). Signal-directed behavior interacted with the other two effects in a manner predicted by the location of the cue light. These conditioned responses interact with operant responding for ethanol reinforcement. CONCLUSIONS: These findings demonstrate the importance of Pavlovian conditioning effects on ethanol self-administration and are consistent with conditioned incentive theories of addictive behavior.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».