Does Teaching Crisis Resource Management Skills Improve Resuscitation Performance in Pediatric Residents?*
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The effect of teaching crisis resource management skills on the resuscitation performance of pediatric residents is unknown. The primary objective of this pilot study was to determine if teaching crisis resource management to residents leads to improved clinical and crisis resource management performance in simulated pediatric resuscitation scenarios. DESIGN: A prospective, randomized control pilot study. SETTING: Simulation facility at tertiary pediatric hospital. SUBJECTS: Junior pediatric residents. INTERVENTIONS: Junior pediatric residents were randomized to 1 hour of crisis resource management instruction or no additional training. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Time to predetermined resuscitation tasks was noted in simulated resuscitation scenarios immediately after intervention and again 3 months post intervention. Crisis resource management skills were evaluated using the Ottawa Global Rating Scale. Fifteen junior residents participated in the study, of which seven in the intervention group. The intervention crisis resource management group placed monitor leads 24.6 seconds earlier (p = 0.02), placed an IV 47.1 seconds sooner (p = 0.04), called for help 50.4 seconds faster (p = 0.03), and checked for a pulse after noticing a rhythm change 84.9 seconds quicker (p = 0.01). There was no statistically significant difference in time to initiation of cardiopulmonary resuscitation (p = 0.264). The intervention group had overall crisis resource management performance scores 1.15 points higher (Ottawa Global Rating Scale [out of 7]) (p = 0.02). Three months later, these differences between the groups persisted. CONCLUSIONS: A 1-hour crisis resource management teaching session improved time to critical initial steps of pediatric resuscitation and crisis resource management performance as measured by the Ottawa Global Rating Scale. The control group did not develop these crisis resource management skills over 3 months of standard training indicating that obtaining these skills requires specific education. Larger studies of crisis resource education are required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».