MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W20787259

Representation of multistanza life histories in Ecospace models for spatial organization of ecosystem trophic interaction patterns

2010· article· en· W20787259 sur OpenAlexaff
Carl J. Walters, Villy Christensen, William Walters, Kenneth A. Rose

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIsotope Analysis in Ecology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrophic levelBiomass (ecology)EcologyPopulationEcosystemSpatial ecologyAbundance (ecology)GeographyHabitatSpatial heterogeneityEnvironmental scienceFishingFisheryBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Ecospace model for spatial organization of trophic interactions has seen limited use for evaluation of policies such as marine protected areas, partly because of concern about representing key indicator populations only by spatial biomass distributions. The software has been improved to include spatial representation of age structure for such species, by means of the Ecosim population submodel, which assumes similar diet compositions, predation risk, and vulnerability to fishing over blocks or stanzas of fish ages. A computationally efficient version of Ecospace now preserves the multistanza age structure over spatial habitat and ecosystem biomass maps, evaluating body growth and mortality rates as spatial averages weighted by relative biomass use of each model spatial cell. A more computationally intense version divides each multistanza population into spatial packets (an individual-based model approach) for more precise analysis of how movement patterns and movement histories over mosaics of trophic opportunities and risks affect population performance and variability. The two approaches give surprisingly similar predictions of abundance patterns over both time and space, agreeing well in case-study applications to the Gulf of Mexico and California coast with each other and with nonspatial Ecosim predictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,556
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIsotope Analysis in EcologyTravaux en français237 207