MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078728025 · doi:10.1163/18765610-02003015

Making Sense of Canada’s Public Image in China

2013· article· en· W2078728025 sur OpenAlexaffabout
Yuchao Zhu

Notice bibliographique

RevueJournal of American-East Asian Relations · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Relations and Foreign Policy
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaReputationNarrativeGovernment (linguistics)Identity (music)Image (mathematics)Nation brandingSoft powerProduct (mathematics)PerceptionPower (physics)PoliticsPolitical sciencePublic relationsAestheticsLawPsychologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A country’s image is the product largely of one nation’s socially constructed perception (or misperception) of another nation. A country’s image may seem politically insignificant, but its image and associated identity are often socially meaningful and have an important impact on the overall milieu for narratives and discourses in international relations. This essay intends to make sense of Canada’s image among Chinese. It first defines the concept of “image” and specifically Canada’s image in China. Then, through examination of various aspects of image-making, such as symbolic individual figures, media venues, and popular topics, this article seeks to deconstruct this image. It argues that the Canadian image is important for Sino-Canadian relations because a country’s image and reputation are among the most valuable assets its people possess and a key component of soft power. The political weight of public image, however, is more the product of a country’s importance and less its image. For example, compared to the relatively negative public image of the United States in China, Canada’s more positive public image does not make it more important to China’s government or its people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,847
Score d'incertitude au seuil0,865

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of American-East Asian RelationsMême sujetInternational Relations and Foreign PolicyTravaux en français237 207