Use of differently enriched rotifers,<i>Brachionus plicatilis</i>, during larviculture of haddock,<i>Melanogrammus aeglefinus</i>: effects on early growth, survival and body lipid composition
Notice bibliographique
Résumé
We evaluated the effects of enriched rotifers on growth, survival and on the lipid composition of haddock larvae. The treatments tested were (1) AlgaMac 2000®, (2) AquaGrow® Advantage and (3) Pavlova sp. paste and AlgaMac 2000®. The treatments did not influence larval growth rate throughout the experimental period (P = 0.70). Larvae from all treatments grew approximately 8% of their dry weight per day between 1 and 29 days post hatch (dph). Treatment 3 resulted in the best survival, estimated to be 3 on a scale from 0 to 5, whereas for the two other groups the survival estimates were 0 and 2. Rotifers from treatment 1 had low sterol concentrations, high eicosapentaenoic acid/arachidonic acid ratio and their feeding resulted in high larval mortality. Rotifers enriched with Pavlova sp. had the lowest proportions of the sum of saturated fatty acids, docosahexaenoic acid and sum of ω3 and the highest proportions of the sum of monounsaturated fatty acids (ΣMUFA). This was partially reflected in larvae from treatment 3 in that they had the highest proportions of ΣMUFA and the lowest proportions of Σω3 (P < 0.0001 for both analyses). In addition, these larvae had the highest and lowest ΣC20 and ΣC22 polyunsaturated fatty acids (PUFA) respectively (P < 0.0001 for both analyses). We suggest that more research with ω3 and ω6 PUFA can lead to improvements in the rearing of haddock larvae produced in hatcheries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».