International Neuropathy Workshop of 2009: Introduction to the final reports
Notice bibliographique
Résumé
Neuropathies are amongst the most common of the long-term complications of diabetes, affecting up to 50% of patients. Their clinical features vary immensely and patients may present with a wide spectrum of specialties, from neurology to urology, for example, or from cardiology to podiatry. Neuropathies are typically characterized by a progressive loss of nerve fibres which may affect both of the principal divisions of the peripheral nervous system. The epidemiology and natural history of the diabetic neuropathies remain poorly defined. The International Consensus Workshop in Toronto in 2009 arose from the fact that at the moment there are no clear, universally accepted guidelines regarding the definition of diabetic neuropathies. This has resulted in a massive variation in how neuropathy is diagnosed in different centres and countries. A preliminary summary report of the Toronto meeting was published in 2010. The series of papers published in this issue of Diabetes/Metabolism Research and Reviews are the detailed reports that came from each sub-group of this Consensus panel. These reviews cover the problems with definitions and classification of neuropathy, the management of painful neuropathy and then the sub-group of small fibre neuropathies. There are also 3 papers on the autonomic neuropathies, covering cardiovascular autonomic neuropathies, as well as other areas of the autonomic neuropathies including gastrointestinal, urogenital and pseudomotor neuropathies. This series of papers will give the reader detailed information on the diverse aspects of diabetic neuropathies, their measurement and management, and will also assist in the selection of appropriate measures of both autonomic and somatic nerve function in clinical trials. This is clearly work in progress as diagnostic criteria for diabetic neuropathies are likely to evolve with developments in the field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».