MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078744209 · doi:10.1177/026975800501200202

Policing the Punishment: Charging Practices Under Canada's Corporal Punishment Laws

2005· article· en· W2078744209 sur OpenAlexaffabout
Tammy Landau

Notice bibliographique

RevueInternational Review of Victimology · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporal punishmentSeriousnessDiscretionCriminologyLegislationCLARITYLawPunishment (psychology)Political scienceCriminal justicePsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canadian data show that children and youth experience high degrees of violence in their lives. A significant degree of this violence occurs within the family, and can be attributed to excesive ‘correction’ or physical discipline. Indeed, section 43 of the Canadian Criminal Code permits the use of ‘reasonable’ force for the purposes of correction. This paper presents data on police response to allegations of excessive or illegal corporal punishment under current Canadian legislation. As the gatekeepers to the courts, the police act as the social, legal and moral guardians of the use of corporal punishment in Canada. The findings suggest that there is significant variation in police response both to the range and seriousness of incidents of corporal punishment. Much of this can be attributed to the normal exercise of police discretion. However, the breadth and lack of clarity in the law itself is an additional, problematic source of uncertainty and undermines attempts to reduce violence in the lives of children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,829
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Review of VictimologyMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207