Compatibility of Government Guarantees with Flexibility in Canadian Wheat Price Pooling
Notice bibliographique
Résumé
Financial option theory is used to evaluate Canadian Wheat Board (CWB) price pooling and associated government guarantees. Price guarantees and final payments on the pool can be viewed as special financial derivative products. Financial models are used to evaluate alternative pricing flexibility alternatives within the constraints of the CWB price pooling system and at the same time to provide a measure of the CWB dollars at risk associated with offering these contracts. Flexible pricing alternatives are incompatible with a government price guarantee that is valuable. The CWB dollar risk associated with flexible pricing could be substantial. Les auteurs recourent à la théorie des contrats d'option pour évaluer le système de fixation de prix communs par la Commission canadienne du blé (CCB) et les garanties connexes du gouvemement. On peut considérer les prix garantis et les paiements finals du pool comme un type particulier de produits dérivés. Des modéles financiers permettent d'évaluer d'autres méthodes qui autoriseraient la fluctuation des prix dans les contraintes du systéme de pool de la CCB, mais serviraient aussi à mesurer les risques financiers de la CCB associés à la proposition de contrats. Les autres méthodes de fixation des prix sont incompatibles avec une garantie valable du gouvemement au niveau des prix. La CCB courrait le risque de penes importantes si elle adoptait une politique de variation des prix.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».