Comparison of Treatment Results between Selective Peripheral Denervation and Deep Brain Stimulation in Patients with Cervical Dystonia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/AIMS: Cervical dystonia (CD) is the most common form of focal dystonia. The treatment options for CD include medical therapy and surgery. The 3 basic types of CD are tonic, phasic and tremulous. Selective peripheral denervation (SPD) and globus pallidus internus (GPi) deep brain stimulation (DBS) have been developed as therapeutic options for the treatment of CD. METHODS: Between 1997 and 2009, 24 patients with CD underwent operations: either SPD (n = 16) or DBS (n = 8). The mean follow-up period was 29.5 months (range = 2-59). The mean age at onset of symptoms was 46.6 years (range = 27-65). The patients were evaluated with the subjective scores and the Toronto Western Spasmodic Torticollis Scale scores. RESULTS: All patients showed gradual improvement after SPD and DBS. No statistically significant differences were seen between the SPD group and the DBS group. However, there was a trend toward greater pain reduction in the DBS group (p = 0.094). CONCLUSION: Both the SPD group and the DBS group showed successful improvement in their Toronto Western Spasmodic Torticollis Scale scores as well as subjective scores. The GPi DBS group showed a remarkable improvement on the pain scale and there was a trend toward greater pain reduction in the DBS group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».