Comparison of Treatment Results between Selective Peripheral Denervation and Deep Brain Stimulation in Patients with Cervical Dystonia
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/AIMS: Cervical dystonia (CD) is the most common form of focal dystonia. The treatment options for CD include medical therapy and surgery. The 3 basic types of CD are tonic, phasic and tremulous. Selective peripheral denervation (SPD) and globus pallidus internus (GPi) deep brain stimulation (DBS) have been developed as therapeutic options for the treatment of CD. METHODS: Between 1997 and 2009, 24 patients with CD underwent operations: either SPD (n = 16) or DBS (n = 8). The mean follow-up period was 29.5 months (range = 2-59). The mean age at onset of symptoms was 46.6 years (range = 27-65). The patients were evaluated with the subjective scores and the Toronto Western Spasmodic Torticollis Scale scores. RESULTS: All patients showed gradual improvement after SPD and DBS. No statistically significant differences were seen between the SPD group and the DBS group. However, there was a trend toward greater pain reduction in the DBS group (p = 0.094). CONCLUSION: Both the SPD group and the DBS group showed successful improvement in their Toronto Western Spasmodic Torticollis Scale scores as well as subjective scores. The GPi DBS group showed a remarkable improvement on the pain scale and there was a trend toward greater pain reduction in the DBS group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle