An online module series to prepare pharmacists to facilitate student engagement in patient-centered care delivery: development and evaluation
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Accreditation bodies across North America have adopted revised standards that place increased emphasis on experiential education and preceptors to promote and demonstrate patient-centered, pharmaceutical care practices to students. Since such practices are still evolving, challenges exist in recruiting skilled preceptors who are prepared to provide such opportunities. An online educational module series titled "A Guide to Pharmaceutical Care" (The Guide) was developed and evaluated to facilitate this transition. The objectives of this paper are: (1) to describe the development of the modules; and (2) to present the evaluation results from its pilot testing. METHODS: The Guide was developed as an online, self-directed training program. It begins by providing an overview of patient care (PC) philosophy and practice, and then discusses the tools that facilitate PC. It also provides a range of tips to support students as they provide PC during their experiential learning. Pharmacists participating in the pilot study were recruited using purposive and snowball sampling techniques. A pre-post quantitative survey with additional open-ended questions was used to evaluate the modules. RESULTS: THE MODULES INCORPORATED A VARIETY OF TEACHING STRATEGIES: self-reflection exercises, quizzes to review important concepts, quick tips, flash cards, and video clips to illustrate more in-depth learning. Thirty-two pharmacists completed the pre-post assessment and reported significant increases in their confidence because of this training. The most influenced outcome was "Application of techniques to facilitate learning opportunities that enable pharmacy students to practice pharmaceutical care competencies." They also indicated that the training clarified necessary changes in their teaching techniques as well as increased their own practice skills. CONCLUSION: The study results indicated that a series of self-paced online modules with appropriate content improved the pharmacists' confidence to nurture students' experiential learning for PC practice as well as enhanced their PC knowledge and skills within their own practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».