MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078792961 · doi:10.1080/07060660509507237

Conidial morphology and ecological characteristics as diagnostic tools for identifying<i>Claviceps purpurea</i>from salt-marsh habitats

2005· article· en· W2078792961 sur OpenAlexvenueno aff
Alison J. Fisher, Joseph M. DiTomaso, Thomas R. Gordon

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Pathology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and fungal interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of California, Davis
Mots-clésConidiumBiologySalt marshHerbariumHabitatClaviceps purpureaMarshBotanyHalophyteEcologyWetlandSalinity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Claviceps purpurea associated with grass hosts in salt-marsh habitats, also known as G3 ergot, can be differentiated from C. purpurea infecting grasses in other habitats, using genetic, chemical, and morphological criteria. However, only morphological analysis can be preformed on herbarium specimens, which should not be destroyed, or older samples that cannot be grown in culture. To determine if conidial characteristics could be employed to identify the three infraspecific groups of C. purpurea (G1–G3), sclerotia from terrestrial grasses (G1), moist habitats (G2), and salt-marsh habitats (G3) were examined. All G1 sclerotia sank in water. All G3 sclerotia floated in water, except those from Washington State, which had variable buoyancy characteristics. Group 2 sclerotia did not float in water, except those collected from Calamagrostis nutkaensis and Ammophila breviligulata. Based on the length of conidia derived from a plant host, G1 samples are indistinguishable from G2 samples but are significantly different from G3. Conidia produced in culture were on average smaller than conidia produced on plant hosts. These results indicate that ecological and conidial characteristics can be used to distinguish G3 from G1, but cannot consistently separate either from G2.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,721
Score d'incertitude au seuil0,942

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant PathologyMême sujetPlant and fungal interactionsTravaux en français237 207