MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078794872 · doi:10.1136/ip.2007.015313

Intracluster correlation coefficient in multicenter childhood trauma studies

2007· article· en· W2078794872 sur OpenAlexaff
Bahman Roudsari, Raymond D. Fowler, Avery B. Nathens

Notice bibliographique

RevueInjury Prevention · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBlunt traumaMortality rateShock (circulatory)Poison controlEmergency medicineInjury preventionInjury Severity ScorePediatricsSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To calculate the intracluster correlation coefficient (ICC) for emergency department (ED) shock rate, early trauma death (ie, death during the first 24 h after arrival at hospital), and in-hospital trauma death rate for multicenter childhood injuries. METHODS: The National Trauma Data Bank (5th revision), the largest multicenter trauma registry in the US, was used. Data from 80 trauma centers were used to calculate the ICC for in-hospital trauma death rate. Thirty three states provided data for calculation of the ICC for ED shock and early trauma death rate. RESULTS: From 2000 to 2004, 13% of the 952 242 patients in the National Trauma Data Bank were <15 years old. Approximately 17 000 of these children had injuries with an injury severity score >15, of whom 84% (14 095 subjects) were hospitalized at 80 level I or II trauma centers in 33 states. The ICCs for ED shock rate, early trauma death rate, and in-hospital death rate were 0.005 (95% CI 0.000 to 0.010), 0.014 (95% CI 0.004 to 0.024), and 0.023 (95% CI 0.013 to 0.033), respectively. These ICCs were calculated for boys and girls and also for blunt and penetrating injuries. CONCLUSION: Clustered childhood trauma studies that aim to compare different aspects of pre-hospital and hospital trauma care should incorporate these ICCs for sample calculation. When cluster randomized clinical trials are mounted, if sample sizes are calculated without adjustment for ICC, then the planned trial is likely to be seriously underpowered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,124
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,319
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,876
Score d'incertitude au seuil0,654

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1240,319
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInjury PreventionMême sujetTrauma and Emergency Care StudiesTravaux en français237 207