MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078813832 · doi:10.3390/f6020510

Commercial Thinning to Meet Wood Production Objectives and Develop Structural Heterogeneity: A Case Study in the Spruce-Fir Forest, Quebec, Canada

2015· article· en· W2078813832 sur OpenAlexfundaboutno aff
Martin‐Michel Gauthier, Martin Barrette, Stéphane Tremblay

Notice bibliographique

RevueForests · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistère des Forêts, de la Faune et des Parcs
Mots-clésThinningBalsamStockingAbies balsameaBasal areaHectareForestrySilvicultureWood productionForest managementStand developmentDouglas firEnvironmental scienceMathematicsSoftwoodAgroforestryBiologyGeographyBotanyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We evaluated the effectiveness of commercial thinning mainly from below (CT; 0, 26%, 32% and 40% merchantable basal area removals) in meeting wood production demands and developing structural heterogeneity in a balsam fir (Abies balsamea (L.) Mill) and spruce (Picea spp.) stand. After 10 years, 32%–40% removals showed a 12%–18% increase in mean diameter and 27%–38% increase in gross merchantable volume (GMV) per tree compared to the unthinned control. At the stand level, all thinning treatments generated as much cumulative GMV (harvested volume + GMV after 10 years) and gross sawlog volume per hectare as the unthinned control. As for stand structure, eight out of nine thinned experimental units showed increased structural heterogeneity after 10 years, i.e., irregular, positively-skewed diameter distribution with an elongated right tail toward larger trees. The diameter distribution in the unthinned control became more symmetric, unimodal and regular over time, with fewer saplings than at the beginning of the experiment and lower density of larger trees compared to CT. Regeneration density and stocking were abundant in all treatments, largely dominated by balsam fir. Results indicate that thinning can be used to meet wood production objectives and help develop structural heterogeneity in this forest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,451

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestsMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207