The PleuraFlow Active Chest Tube Clearance System: Initial Clinical Experience in Adult Cardiac Surgery
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To address the clinical consequences related to chest tube clogging, a novel chest drainage apparatus, the PleuraFlow Active Tube Clearance System (Clear Catheter Systems, Bend, OR), was developed. The aim of this world's first clinical experience study was to follow clinicians using the PleuraFlow system to assess usability issues and potential areas of improvement in the heart surgery setting. METHODS: A user preference study was conducted to assess how specified users (surgeons, nurses, and intensive care physicians) used the PleuraFlow system to achieve specified goals in an efficient manner. Data were collected from patient charts and by a questionnaire that they had filled. RESULTS: All the surgeons (n = 7) noted that the device was not any more difficult to insert than a conventional chest tube and was easy to assemble and use. There were no reports of malfunction or complications related to the installation or use of the system. A majority, 77% (24/31), of nurses felt that the device was more time efficient than stripping, milking, or tapping the chest tubes to keep them open. A majority (16/19, 84%) of the PleuraFlow chest tubes and guide tubes were removed together in one piece within 1 day of surgery (on postoperative day 1). CONCLUSIONS: Overall, the physicians and nurses rated the PleuraFlow system positively for its ability to be incorporated into the postoperative workflow of managing the drainage of patients after heart surgery. This device may be useful to allow caregivers to be certain that chest tubes are functioning in the early hours after surgery, when active bleeding is resolving and when complications from undrained blood can ensue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».