Is a long‐term high‐intensity exercise program effective and safe in patients with rheumatoid arthritis?: Results of a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: There are insufficient data on the effects of long-term intensive exercise in patients with rheumatoid arthritis (RA). We undertook this randomized, controlled, multicenter trial to compare the effectiveness and safety of a 2-year intensive exercise program (Rheumatoid Arthritis Patients In Training [RAPIT]) with those of physical therapy (termed usual care [UC]). METHODS: Three hundred nine RA patients were assigned to either the RAPIT program or UC. The primary end points were functional ability (assessed by the McMaster Toronto Arthritis [MACTAR] Patient Preference Disability Questionnaire and the Health Assessment Questionnaire [HAQ]) and the effects on radiographic progression in large joints. Secondary end points concerned emotional status and disease activity. RESULTS: After 2 years, participants in the RAPIT program showed greater improvement in functional ability than participants in UC. The mean difference in change of the MACTAR Questionnaire score was 2.6 (95% confidence interval [95% CI] 0.1, 5.2) over the first year and 3.1 (95% CI 0.7, 5.5) over the second year. After 2 years, the mean difference in change of the HAQ score was -0.09 (95% CI -0.18, -0.01). The median radiographic damage of the large joints did not increase in either group. In both groups, participants with considerable baseline damage showed slightly more progression in damage, and this was more obvious in the RAPIT group. The RAPIT program proved to be effective in improving emotional status. No detrimental effects on disease activity were found. CONCLUSION: A long-term high-intensity exercise program is more effective than UC in improving functional ability of RA patients. Intensive exercise does not increase radiographic damage of the large joints, except possibly in patients with considerable baseline damage of the large joints.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».