Genetic independence of female signal form and male receiver design in the almond moth, <i>Cadra cautella</i>
Notice bibliographique
Résumé
Efficient signalling requires coordination of signal form and receiver design. To maintain signal function, parallel changes in signaller and receiver traits are required. Genetic correlation and co-evolution among signal and response traits have been proposed to preserve signal function (i.e. coordination) during the evolution of mate recognition systems. Empirical studies have provided support for both mechanisms; however, there is debate regarding the interpretation of some of these studies. Tests for a genetic correlation typically hybridize divergent signalling systems and look at hybrid signal form and receiver design, or impose artificial selection on signal form and look for an indirect response to selection in receiver design. Some of the hybridization studies did not achieve reassortment of genes from the parental types, whereas some of the artificial selection studies incorporated random mating in their designs. As a result of these limitations, the hybridization studies cannot discriminate between genetic correlation and co-evolution with primarily additive genetic effects underlying signal and response traits. Similarly, the artificial selection experiments cannot discriminate between genetic correlation because of linkage disequilibrium and co-evolution. This study examined the mating preferences of male almond moths, Cadra cautella, before and after female moths were artificially selected (using a design incorporating assortative mating) for novel pheromone blend ratios. Our results demonstrate the absence of a genetic correlation between signal and response traits in the almond moth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».