MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078847741 · doi:10.3152/146155110x12772982841122

Illustrating integrated sustainability and resilience based assessments: a small-scale biodiesel project in Barbados

2010· article· en· W2078847741 sur OpenAlexafffund
Kyrke Gaudreau, Robert Gibson

Notice bibliographique

RevueImpact Assessment and Project Appraisal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Social Impact Assessments
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésSustainabilityResilience (materials science)Scale (ratio)SuiteEnvironmental resource managementAllianceEnvironmental planningBusinessEnergy securityEnvironmental economicsEnvironmental scienceEngineeringPolitical scienceEconomicsRenewable energyEcologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Assessments today need to help reverse trends towards deeper unsustainability and address the unavoidable interconnections, feedbacks and uncertainties that typify complex socio-ecological systems at all scales. To illustrate one promising approach, this paper describes a modest effort to integrate understandings from Gibson et al's approach to sustainability assessment with the Resilience Alliance's applications of complex systems thinking into a suite of systems and sustainability based criteria. The integrated sustainability-resilience criteria were used to assess an existing small-scale biodiesel operation on Barbados that involves waste management, public health, transportation, energy security and community involvement considerations. The assessment revealed that the main benefit of this biodiesel project is in social learning rather than enhancing energy security and waste management, and the best ways of enhancing the project lie in larger scale policy initiatives. The findings suggest that the use of a sustainability-resilience approach can contribute insights unlikely to emerge from more narrowly focused assessments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,392
Score d'incertitude au seuil0,780

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImpact Assessment and Project AppraisalMême sujetEnvironmental and Social Impact AssessmentsTravaux en français237 207