CCCloud: Context-Aware and Credible Cloud Service Selection Based on Subjective Assessment and Objective Assessment
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Due to the diversity and dynamic nature of cloud services, it is usually hard for potential cloud consumers to select the most suitable cloud service. This paper proposes CCCloud: a context-aware and credible cloud service selection model based on the comparison and aggregation of subjective assessments extracted from ordinary cloud consumers and objective assessments from quantitative performance testing parties. We propose a novel approach to evaluate cloud users' credibility, which not only can accurately evaluate how truthfully they assess cloud services, but also resist user collusion. In addition, in our model, objective assessments are used as benchmarks to filter out potentially biased subjective assessments, and then objective assessments and subjective assessments are aggregated to evaluate the overall performance of a cloud service. Furthermore, our model takes the contexts of objective assessments and subjective assessments into account. By calculating the similarity between different contexts, the benchmark level of objective assessments is dynamically adjusted according to context similarity, and the aggregated final scores of alternative cloud services are weighted by the similarity between the contexts of a potential cloud consumer and every testing party. This makes our cloud service selection model reflect potential cloud consumers' customized requirements more effectively. Finally, our proposed model is evaluated through the experiments conducted under different conditions. The experimental results demonstrate that our model significantly outperforms the existing work, especially in the resistance of user collusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle