MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078856783 · doi:10.1001/jama.291.14.1720

A Multicenter Risk Index for Atrial Fibrillation After Cardiac Surgery

2004· article· en· W2078856783 sur OpenAlexfundno aff
Joseph P. Mathew

Notice bibliographique

RevueJAMA · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitut de Cardiologie de MontréalKarl-Franzens-Universität GrazUniversity of TorontoFaculty of Medicine Siriraj Hospital, Mahidol UniversityUniversity of AlbertaUniversity of Ottawa
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationInternal medicineCardiologyOdds ratioCardiac surgeryCohort studyProspective cohort studyConfidence intervalSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Atrial fibrillation is a common, but potentially preventable, complication following coronary artery bypass graft (CABG) surgery. OBJECTIVES: To assess the nature and consequences of atrial fibrillation after CABG surgery and to develop a comprehensive risk index that can better identify patients at risk for atrial fibrillation. DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS: Prospective observational study of 4657 patients undergoing CABG surgery between November 1996 and June 2000 at 70 centers located within 17 countries, selected using a systematic sampling technique. From a derivation cohort of 3093 patients, associations between predictor variables and postoperative atrial fibrillation were identified to develop a risk model, which was assessed in a validation cohort of 1564 patients. MAIN OUTCOME MEASURE: New-onset atrial fibrillation after CABG surgery. RESULTS: A total of 1503 patients (32.3%) developed atrial fibrillation after CABG surgery. Postoperative atrial fibrillation was associated with subsequent greater resource use as well as with cognitive changes, renal dysfunction, and infection. Among patients in the derivation cohort, risk factors associated with atrial fibrillation were advanced age (odds ratio [OR] for 10-year increase, 1.75; 95% confidence interval [CI], 1.59-1.93); history of atrial fibrillation (OR, 2.11; 95% CI, 1.57-2.85) or chronic obstructive pulmonary disease (OR, 1.43; 95% CI, 1.09-1.87); valve surgery (OR, 1.74; 95% CI, 1.31-2.32); and postoperative withdrawal of a beta-blocker (OR, 1.91; 95% CI, 1.52-2.40) or an angiotensin-converting enzyme (ACE) inhibitor (OR 1.69; 95% CI, 1.38-2.08). Conversely, reduced risk was associated with postoperative administration of beta-blockers (OR, 0.32; 95% CI, 0.22-0.46), ACE inhibitors (OR, 0.62; 95% CI, 0.48-0.79), potassium supplementation (OR, 0.53; 95% CI, 0.42-0.68), and nonsteroidal anti-inflammatory drugs (OR, 0.49; 95% CI, 0.40-0.60). The resulting multivariable risk index had adequate discriminative power with an area under the receiver operating characteristic (ROC) curve of 0.77 in the validation sample. Forty-three percent (640/1503) of patients who had atrial fibrillation after CABG surgery experienced more than 1 episode of atrial fibrillation. Predictors of recurrent atrial fibrillation included older age, history of congestive heart failure, left ventricular hypertrophy, aortic atherosclerosis, bicaval venous cannulation, withdrawal of ACE inhibitor or beta-blocker therapy, and use of amiodarone or digoxin (area under the ROC curve of 0.66). Patients with recurrent atrial fibrillation had longer hospital stays and experienced greater infectious, renal, and neurological complications than those with a single episode. CONCLUSIONS: We have developed and validated models predicting the occurrence of atrial fibrillation after CABG surgery based on an analysis of a large multicenter international cohort. Our findings suggest that treatment with beta-blockers, ACE inhibitors, and/or nonsteroidal anti-inflammatory drugs may offer protection. Atrial fibrillation after CABG surgery is associated with important complications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 232
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMAMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207