MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078857217 · doi:10.3368/er.25.4.256

Poplar Island Environmental Restoration Project: Challenges in Waterbird Restoration on an Island in Chesapeake Bay

2007· article· en· W2078857217 sur OpenAlexaboutno aff
R. Michael Erwin, Jarrod O. Miller, Jan G. Reese

Notice bibliographique

RevueEcological Restoration · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal wetland ecosystem dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Army Corps of EngineersMaryland Environmental Service
Mots-clésLarusArdeaTernFisheryEcologyWildlife refugeEndangered speciesGeographyVulpesHabitatPredationBiologyHerringHeron

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract At 460 hectares, the Paul Sarbanes Environmental Restoration Project at Poplar Island, Talbot County, Maryland, represents the largest "beneficial use" dredged material project of the U.S. Army Corps of Engineers (a cooperative project with Maryland Port Administration). Begun in 1998, the 15-year restoration project will ultimately consist of roughly 220 ha of uplands and 220 ha of tidal wetland habitats, with limited areas of dike roads, perimeter riprap, and unvegetated mudflats. Wetland restoration began in one small section (or "cell") in 2002, but not all cells will be filled with dredged material until at least 2013. As a major objective of the restoration, six species of waterbirds were identified as "priority species" for Chesapeake Bay: American black duck (Anas rubripes), snowy egret (Egretta thula), cattle egret (Bubulcus ibis), osprey (Pandion haliaetus), common tern (Sterna hirundo), and least tern (S. antillarum). Monitoring of nesting activities of these species from 2002 to 2005 indicated that all species except black ducks colonized the site rapidly. More than 800 pairs of common terns nested in 2003 to 2004. Because of predation by red fox (Vulpes vulpes) and great horned owl (Bubo virginianus), reproductive success was very low for the terns. Trapping was effective in removing the foxes, and other controls have been applied to opportunistic nesting species including herring gulls (Larus argentatus) and Canada geese (Branta canadensis). An effective public education program on the island has helped address concerns about animal control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,401
Score d'incertitude au seuil0,914

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological RestorationMême sujetCoastal wetland ecosystem dynamicsTravaux en français237 207