Two Multiple Sclerosis Quality-of-Life Measures: Comparison in a National Sample
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Multiple sclerosis (MS) has a profound impact on patients' health-related quality of life (HRQoL). It is unclear how HRQoL can be best assessed for different purposes. This study aimed to compare two HRQoL questionnaires of differing lengths for feasibility of administration, patient perceptions and psychometric properties. METHODS: This was an open-label, 24-month study in 334 patients with relapsing MS treated with subcutaneous interferon β-1a. At baseline and months 6, 12, 18 and 24, patients completed the Multiple Sclerosis International Quality of Life (MusiQoL) and Multiple Sclerosis Quality of Life-54 (MSQOL-54) questionnaires and compared them using an evaluation questionnaire. HRQoL scores over time and psychometric properties (correlations with clinical disease measures, relative validity and responsiveness to change) of the questionnaires were assessed. RESULTS: A minority of patients had missing items on either HRQoL measure. Completion time was significantly shorter for MusiQoL versus MSQOL-54 (p<0.0001). Patients felt that MusiQoL was easier to use than MSQOL-54 but preferred MSQOL-54 in terms of thoroughness. Mean HRQoL scores increased significantly from baseline to 24 months; correlations of both measures were stronger with an anxiety and depression measure than with disability or recent relapse occurrence. Relative validity and responsiveness to change were similar for both instruments. CONCLUSION: The shorter MusiQoL is suitable for evaluating HRQoL in patients with MS and may be more practical to administer than the more thorough MSQOL-54.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».