MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078863227 · doi:10.1503/cjs.003411

Endoscopic treatment of vesicoureteral reflux in children with subureteral dextranomer/hyaluronic acid injection: a single-centre, 7-year experience

2012· article· en· W2078863227 sur OpenAlexvenueno aff
Mihovil Biočić, Jakov Todorić, Dražen Budimir, Andrea Cvitković Roić, Zenon Pogorelić, Ivo Jurić, Tomislav Šušnjar

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Surgery · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Urology and Nephrology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVesicoureteral refluxHyaluronic acidUrologyEndoscopic treatmentRefluxEndoscopyInternal medicineAnatomyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The goals of medical intervention in patients with vesicoureteral reflux are to allow normal renal growth, prevent infections and pyelonephritis, and prevent renal failure. We present our experience with endoscopic treatment of vesicoureteral reflux in children by subureteral dextranomer/hyaluronic acid copolymer injection. METHODS: Under cystoscopic guidance, dextranomer/hyaluronic acid copolymer underneath the intravesical portion of the ureter in a subureteral or submucosal location was injected in patients undergoing endoscopic correction of vesicoureteral reflux. RESULTS: A total of 282 patients (120 boys and 162 girls) underwent the procedure. There were 396 refluxed ureters altogether. The mean age of patients was 4.9 years. The mean overall follow-up period was 44 months. Among the 396 ureters treated, 76% were cured with a single injection. A second and third injection raised the cure rate to 93% and 94%, respectively. Twenty-two (6%) ureters failed all 3 injections, and were converted to open surgery. CONCLUSION: Endoscopic treatment of vesicoureteral reflux can be recommended as a first-line therapy for most cases of vesicoureteral reflux, because of the short hospital stay, absence of complications and the high success rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,458

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of SurgeryMême sujetPediatric Urology and Nephrology StudiesTravaux en français237 207