MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078872144 · doi:10.5489/cuaj.11134

Prostate cancer screening: Canadian guidelines 2011

2011· article· en· W2078872144 sur OpenAlexaffvenueabout
Jonathan I. Izawa, Laurence Klotz, D. Robert Siemens, Wassim Kassouf, Alan So, John Jordan, Michael Chetner, Alla Iansavichene

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of British ColumbiaMcGill UniversityQueen's UniversityUniversity of TorontoWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProstate cancerMedicineCancerOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A systematic literature search was conducted in the following electronic bibliographic databases: MEDLINE, including PreMedline (2004 to November 2010), EMBASE (2004 to Week 44, 2010) and the Cochrane Central Register of Controlled Trials (2010, 4th Quarter).This search was restricted to studies published in English.The search queries were based on a combination of exploded and non-exploded subject headings and free-text keywords.These terms included prostate cancer, prostatic neoplasms, prostate tumour, prostate-specific antigen (PSA), digital rectal examination (DRE), DRE, mass screening, screening test, early detection of cancer, cancer screening, screening, PSA, transrectal ultrasound (TRUS), TRUS, randomized, false-negative and false-positive; we used alternative word spellings and endings.The search strategy was modified for each database using database-specific thesaurus terms, syntax and search fields.We excluded case reports, editorials, news and letters.To identify additional relevant studies, we also examined bibliographies of the relevant articles and selected reviews.We compiled 1938 unique citations and, after removing the duplicates, 1036 citations were assessed for relevance.The screening process yielded 49 articles for a full-text review.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,195
Score d'incertitude au seuil0,393

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0270,035
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207