MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2078885057 · doi:10.1158/0008-5472.sabcs11-pd06-06

PD06-06: Is Adjuvant Trastuzumab Economically Justified in Her-2/neu Positive T1bNO Breast Cancer?

2011· article· en· W2078885057 sur OpenAlexaffabout
Chris Skedgel, Daniel Rayson, T. Younis

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensCapital District Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTrastuzumabBreast cancerCardiotoxicityInternal medicineHazard ratioOncologyChemotherapyDiseaseCancerRelative riskSurgeryGynecologyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: A number of clinical trials and cost-utility analyses of adjuvant trastuzumab (aTZ) for Her-2/neu positive breast cancer suggest favourable efficacy and safety along with acceptable cost-effectiveness. These evaluations, however, were based on patient cohorts with moderate-to-high risk disease, including node positive or high risk node negative disease with tumor sizes greater than 1cm (≥T1cN0). The role of aTZ for patients with lower risk disease, such as T1bN0, remains unclear in light of the varying 10-year relapse risks (10-30%) reported to date. Objective: To estimate the cost-utility of chemotherapy plus aTZ versus chemotherapy alone in Her-2/neu positive breast cancer patients with lower recurrence risk in terms of cost per quality-adjusted life year (QALY) gained. Methods: A state-transition economic model was developed to estimate the incremental costs and quality-adjusted life year (QALY) gains associated with a strategy of chemotherapy plus aTZ relative to chemotherapy alone over a 25-year analysis horizon. The model consisted of four broad health states, stratified with or without cardiotoxicity: 1) disease-free, 2) local recurrence, 3) distant recurrence and 4) death. Given the variability in reported risk estimates for T1bN0 disease, a range of 10-year baseline recurrence risks (10-30%) in the absence of chemotherapy or aTZ was examined. The clinical benefit of chemotherapy was assumed to differ according to age (<50 vs. ≥50 years). The hazard ratio of recurrence with aTZ (HR=0.64) and the rate of associated adverse cardiac events were derived primarily from the HERA clinical trial. Utility weights and the costs of local and distant cancer recurrence were derived from the literature, while the costs of adjuvant and palliative TZ were derived from our previous work. The model took a direct payer perspective, with costs reported in 2011 Canadian dollars (CDN$). Costs and QALYs were both discounted by 3% annually. The reference analysis assumed 3 years of clinical benefit from chemptherapy and aTZ. A series of one-way sensitivity analyses tested the impact of longer benefit as well as the impacts of measuring outcomes in terms life years rather than QALYs, a lifetime analysis horizon and different HRs. Results: The reference analysis observed that the cost per QALY gained was greater than CDN$100,000 across the entire range of recurrence risks tested. One-way sensitivity analyses observed that considering life years rather than QALYs, a lifetime analysis horizon, extending the duration of benefit to 5 years or improving the HR to 0.54 each did little to improve the overall economic favorability of aTZ, even at the higher range of recurrence risk. Conclusions: The cost-utility of adjuvant trastuzumab appears unfavourable in Her-2/neu positive breast cancers with a baseline 10-year relapse risk of less than 30% without treatments, such as in T1bN0 disease. Specific estimates of cost-utility await more precise estimates of the recurrence risk in patients with T1bN0 disease. Citation Information: Cancer Res 2011;71(24 Suppl):Abstract nr PD06-06.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→