MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078897463 · doi:10.1108/eb047415

CANADIAN CONSUMERS' PERCEPTIONS OF PRODUCTS MADE IN NEWLY INDUSTRIALIZING EAST ASIAN COUNTRIES

2001· article· en· W2078897463 sur OpenAlexaboutno aff
Sadrudin A. Ahmed, Alain d’Astous

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Commerce and Management · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior in Brand Consumption and Identification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNewly industrialized countryEast AsiaWarrantyContext (archaeology)Product (mathematics)OriginalityBusinessDeveloped countryPerceptionDeveloping countryQuality (philosophy)MarketingGeographyPolitical sciencePsychologyEconomicsEconomic growthChinaSociologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents the results of a survey of 250 Canadian male consumers. In this study consumer judgements of products made in both highly and newly industrializing countries were obtained in a multi‐attribute and multidimensional context. The results show that younger and less affluent respondents react more favorably towards products made in newly industrializing East Asian countries. The country‐of‐origin image of East Asian countries is less negative for products that generate a medium level of involvement (e.g., a VCR). This negative image of East Asian countries is attenuated by providing other product‐related information to consumers such as brand name and warranty. East Asian countries are perceived more negatively as countries of design than as countries of parts and assembly. In comparison with products made in highly developed countries, products made in East Asia are perceived to be poorer in terms of performance, quality and originality but more economical.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,143
Score d'incertitude au seuil0,287

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Commerce and ManagementMême sujetConsumer Behavior in Brand Consumption and IdentificationTravaux en français237 207