MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078902533 · doi:10.1111/j.1755-618x.2000.tb01261.x

Self‐Employment as a Response to the Double Day for Women and Men in Canada*

2000· article· fr· W2078902533 sur OpenAlexaffabout
A. Bruce Arai

Notice bibliographique

RevueCanadian Review of Sociology/Revue canadienne de sociologie · 2000
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyHumanitiesPaid workChild carePolitical scienceGender studiesWorking hoursArtLabour economicsNursingEconomicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Malgré une augmentation récente de la participation masculine aux tâches de la maison, les femmes assurent encore la plus grande partie de ce travail, que ce soit les soins apportés aux enfants, le nettoyage, la cuisine, les courses, la gestion financière, l'éducation ou les conseils personnels. Toutefois, de nombreuses femmes mènent une activité professionnelle rémunérée, qui vient s'ajouter à leurs responsabilités au sein du foyer. Cet article pose la question de savoir si les femmes choisissent le travail autonome comme un moyen d'alléger quelque peu les pressions rigides que leur impose leur «double travail». Alors que les femmes semblent effectivement se tourner vers le travail autonome pour cause de conflits entre travail et vie de famille, les hommes ne semblent pas guidés par les mêmes raisons. Despite recent increases in the amount of work done in the home by men, most of this work is still performed by women. These duties range from child care, cleaning, and cooking to shopping, financial management and domestic discipline and counselling. Yet many women also hold down paid jobs in addition to their domestic responsibilities. This paper investigates whether women turn to self‐employment as a way of introducing some flexibility into the rigid pressures from both sides of this “double day.” While women do appear to turn to self‐employment as one way of coping with conflicting family and work pressures, the same is not true for men.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,410

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0150,004
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Review of Sociology/Revue canadienne de sociologieMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207