MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078911422 · doi:10.1177/089033440201800305

Increasing Breastfeeding Initiation and Duration at a Community Level: An Evaluation of Sagkeeng First Nation’s Community Health Nurse and Peer Counselor Programs

2002· article· en· W2078911422 sur OpenAlexaff
Patricia J. Martens

Notice bibliographique

RevueJournal of Human Lactation · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensManitoba Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreastfeedingDuration (music)NursingMedicineCommunity healthPsychologyFamily medicinePediatricsPublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effectiveness of two Sagkeeng First Nation breastfeeding initiatives--prenatal instruction by a community health nurse and a postpartum peer counselor (PC) program for breastfeeding women--was evaluated at a community level through chart audits (1992 to 1997, n = 283). Breastfeeding initiation rates increased from 38% in 1995 to 60% in 1997 (OR = 2.2, 95% CI 1.2-4.1, P = .01, adjusted for birth weight and parity). PC clients were half as likely to wean (RR = 0.5, 95% CI 0.25-0.98, P = .04, adjusted for birth weight and parity), with 61% still breastfeeding at 2 months (vs 48% nonclients) and 56% at 6 months (vs 19%). PC clients had fewer problems (median 1 vs 2, P = .044) and greater satisfaction with breastfeeding (median 5 vs 4, P = .07). Qualitative interviews (n = 22) confirmed PC clients as more satisfied and more confident about breastfeeding, with fewer problems and more information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,525
Score d'incertitude au seuil0,701

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,242
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,148 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Human LactationMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207