Identifying Balance and Fall Risk in Community-Dwelling Older Women: The Effect of Executive Function on Postural Control
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The mechanisms linking cognition, balance function, and fall risk among older adults are not fully understood. An evaluation of the effect of cognition on balance tests commonly used in clinical practice to assess community-dwelling older adults could enhance the identification of at-risk individuals. The study aimed to determine (1) the association between cognition and clinical tests of balance and (2) the relationship between executive function (EF) and balance under single- and dual-task testing. METHODS: Participants (24 women, mean age of 76.18 [SD 16.45] years) completed six clinical balance tests, four cognitive tests, and two measures of physical function. RESULTS: Poor balance function was associated with poor performance on cognitive testing of EF. In addition, the association with EF was strongest under the dual-task timed up-and-go (TUG) test and the Fullerton Advanced Balance Scale. Measures of global cognition were associated only with the dual-task performance of the TUG. Postural sway measured with the Standing Balance Test, under single- or dual-task test conditions, was not associated with cognition. CONCLUSIONS: Decreased EF was associated with worse performance on functional measures of balance. The relationship between EF and balance was more pronounced with dual-task testing using a complex cognitive task combined with the TUG.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».