Amygdala and Hippocampal Volumes in Relatives of Patients with Bipolar Disorder: A High—Risk Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Bipolar disorders (BD) have a strong genetic underpinning, yet no biological vulnerability markers for BD have yet been identified. To test whether amygdala or hippocampal volumes represent an endophenotype for BD, we measured mesiotemporal volumes in young affected and unaffected relatives of patients with BD (high-risk design). METHOD: High-risk participants (aged 15 to 30 years) were recruited from families multiply affected with BD. They included 20 affected and 26 unaffected offspring of parents with primary mood disorders, matched by age and sex with 31 control subjects without a personal or family history of psychiatric disorders. Amygdala and hippocampal volumes were measured on 1.5 Tesla 3-dimensional anatomical magnetic resonance images using standard methods. RESULTS: We found comparable amygdala and hippocampal volumes among unaffected relatives, affected high-risk patients, and control subjects. The exclusion of 6 medicated patients did not change the results. There were no differences between participants with family history of BD I, compared with participants with family history of BD II, or between subjects with family history of BD with psychotic symptoms, compared with subjects with family history of BD without psychotic symptoms. CONCLUSIONS: Hippocampal and amygdala volume abnormalities were absent in unaffected and affected relatives of patients with BD and thus did not meet criteria for endophenotype.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».