MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078920408 · doi:10.7589/0090-3558-44.3.687

Nasal Bots and Lice from White-tailed Deer in Southern Alberta, Canada

2008· article· en· W2078920408 sur OpenAlexaffabout
Douglas D. Colwell, Dawn Gray, Kim Morton, M. J. Pybus

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Diseases · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBird parasitology and diseases
Établissements canadiensAlberta Environment and Protected AreasAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyOdocoileusInfestationVeterinary medicineLarvaLouseInstarHerdAnimal scienceZoologyEcologyAgronomyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Heads of 64 white-tailed deer (Odocoileus virginianus) fawns, harvested in the vicinity of Magrath, Alberta, Canada, (49 degrees 24'782''N, 112 degrees 52'113''W) were examined for the presence of nasal bots and lice. The deer were collected between 8-30 January 2004 as part of a government-approved herd reduction protocol. The entire surface of each head was scanned visually for the presence of lice. Each head was split longitudinally, and the nasal passages, sinuses, and ethmoid region were washed for recovery of nasal bots. First instar Cephenemyia spp. were recovered from 17 heads (27%). Intensity of infestation ranged from 1-18 larvae (mean intensity 4.8). Among fawns, there were no significant differences in prevalence or mean intensity between the sexes. Two species of nasal bots were identified. Smaller larvae, tentatively identified as C. jellisoni, were present in 16 of 17 infested deer while larger specimens, tentatively identified as C. phobifera, were found in four deer; and in three of the four it co-occurred with C. jellisoni. The presence of C. phobifera in Alberta would represent a range extension for this species, which has not been known to occur west of North Dakota. Thirty-one fawns (48%) were infested with the sucking louse Solenopotes ferrisi. One infested fawn also had one specimen of the chewing louse, Tricholiopeurus lipeuroides.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,864

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wildlife DiseasesMême sujetBird parasitology and diseasesTravaux en français237 207