MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078924433 · doi:10.1175/2009mwr2884.1

For How Long Should What Data Be Assimilated for the Mesoscale Forecasting of Convection and Why? Part II: On the Observation Signal from Different Sensors

2009· article· en· W2078924433 sur OpenAlexaff
Frédéric Fabry

Notice bibliographique

RevueMonthly Weather Review · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMeteorological Phenomena and Simulations
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMesoscale meteorologyData assimilationSIGNAL (programming language)Computer scienceUsabilityPredictabilityMeteorologyAssimilation (phonology)Environmental sciencePrecipitationRemote sensingGeologyGeographyMathematicsStatisticsHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The ability of data assimilation to correct for initial conditions depends on the presence of a usable signal in the variables observed as well as on the capability of instruments to detect that signal. In Part I, the nature, properties, and limits in the usability of signals in model variables were investigated. Here, the focus is on studying the skill of measurements to pull out a useful signal for data assimilation systems to use. Using model runs of the evolution of convective storms in the Great Plains over an active 6-day period, simulated measurements from a variety of instruments are evaluated in terms of their ability to detect various initial condition errors and to provide a signal above and beyond measurement errors. The usability of the signal for data assimilation is also investigated. Imaging remote sensing systems targeting cloud and precipitation properties such as radars and thermal IR imagers provided both the strongest signals and the hardest ones to assimilate to recover fields other than clouds and precipitation because of the nonlinear behavior of the sensors combined with the limited predictability of the signal observed. The performance of other sensors was also evaluated, leading to several unexpected results. If used with caution, these findings can help determine assimilation priorities for improving mesoscale forecasting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,359

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,289
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,003 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Weather ReviewMême sujetMeteorological Phenomena and SimulationsTravaux en français237 207