Relevance of the Flexner Report to Contemporary Medical Education in South Asia
Notice bibliographique
Résumé
A century after the publication of Medical Education in the United States and Canada: A Report to the Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching (the Flexner Report), the quality of medical education in much of Asia is threatened by weak regulation, inadequate public funding, and explosive growth of private medical schools. Competition for students' fees and an ineffectual accreditation process have resulted in questionable admission practices, stagnant curricula, antiquated learning methods, and dubious assessment practices. The authors' purpose is to explore the relevance of Flexner's observations, as detailed in his report, to contemporary medical education in South Asia, to analyze the consequences of growth, and to recommend pragmatic changes. Major drivers for growth are the supply-demand mismatch for medical school positions, weak governmental regulation, private sector participation, and corruption. The consequences are urban-centric growth, shortage of qualified faculty, commercialization of postgraduate education, untenable assessment practices, emphasis on rote learning, and inadequate clinical exposure. Recommendations include strengthening accreditation standards and processes possibly by introducing regional or national student assessment, developing defensible student assessment systems, recognizing health profession education as a field of scholarship, and creating a tiered approach to faculty development in education. The relevance of Flexner's recommendations to the current status of medical education in South Asia is striking, in terms of both the progressive nature of his thinking in 1910 and the need to improve medical education in Asia today. In a highly connected world, the improvement of Asian medical education will have a global impact.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».