MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078959314 · doi:10.1093/mnras/stt723

The meaning and consequences of star formation criteria in galaxy models with resolved stellar feedback

2013· article· en· W2078959314 sur OpenAlexaff
Philip F. Hopkins, Desika Narayanan, Norman Murray

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysics and Star Formation Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsStar formationAstrophysicsMolecular cloudGalaxySupernovaVirial theoremMilky WayStarsRedshiftTurbulenceMechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider the effects of different criteria for determining where stars will form in gas on galactic scales, in simulations with high (1 pc) resolution, with explicitly resolved physics of Giant Molecular Cloud (GMC) formation and destruction, and stellar feedback from supernovae, radiation pressure, stellar winds and photoheating. We compare: (1) a self-gravity criterion (based on the local virial parameter and the assumption that self-gravitating gas collapses to high density in a single free-fall time), (2) a fixed density threshold, (3) a molecular-gas law, (4) a temperature threshold, (5) a requirement that the gas be Jeans unstable, (6) a criteria that cooling times be shorter than dynamical times and (7) a convergent-flow criterion. We consider all of these in both a Milky Way (MW)-like and high-density (starburst or high-redshift) galaxy. With feedback present, all models produce identical integrated star formation rates (SFRs), in good agreement with the Kennicutt relation; without feedback all produce orders-of-magnitude excessive SFRs. This is totally dependent on feedback and independent of the star formation (SF) law, even if the ‘local’ collapse efficiency is 100 per cent. However, the predicted spatial and density distribution depend strongly on the SF criteria. Because cooling rates are generally fast within galaxy discs, and gas is turbulent, criteria (4)–(7) are very ‘weak’ and spread the SF uniformly over most of the disc (down to densities n ∼ 0.01–0.1 cm−3). A molecular criterion (3) localizes to slightly higher densities, but still a wide range; for metallicity near solar, it is almost identical to a fixed density threshold at n ∼ 1 cm−3 (well below the mean density in the central MW or starburst systems). A fixed density threshold (2) can always select the highest resolved densities, but must be adjusted both for simulation resolution and individual galaxy properties – the same threshold that works well in a MW-like simulation will select nearly all gas in a starburst. Binding criteria (1) tend to adaptively select the largest local overdensities, independent of galaxy model or resolution, and automatically predict clustered SF. We argue that this SF model (possible with other secondary criteria) is most physically motivated and presents significant numerical advantages in simulations with a large dynamic range.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations194
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical SocietyMême sujetAstrophysics and Star Formation StudiesTravaux en français237 207