Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Persons engaged in talking often make manual gestures. When a gesture or a sequence of such gestures ends, the hands are brought to a rest position. In previous work it has been observed that in such rest positions the hands tend to assume one of two poses: Collection, in which the digits are lightly semi-flexed and closed, and Stationing, in which the digits are open and the digits and palm contact the body or a surface. In previous work it has also been observed that in practical actions such as reaching, Collection occurs when advancing the hand to grasp something. This has also been observed when the hand is lifted in preparation for a gesture. Stationing has been observed to occur once the hand ends a reaching action or when the hand returns to a rest position after engaging in gesture. In light of this, it was proposed that in conversations where speakers are engaging in gesturing, hands in a rest position of Collection might reflect an intention to continue discourse, and hands in a rest position of Stationing an intention to discontinue it. Accordingly, the occurrence of Collection and Stationing was noted in video recordings of pairs of subjects in conversations in which they were trying to agree about some topic given to them for debate. A Collected hand posture was frequently associated with continuation of an argument. A Stationed hand posture was frequently associated with a speaker’s concluding statements. Listeners were also observed to show Collection and Stationed hand shapes when speakers were engaged in continuing and concluding discourse, respectively. The relationship between speech intention and resting hand postures is discussed in relation to the possible meaningful roles that resting hand shape may have in discourse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle