Parasitoids on the loose – experimental lack of support of the parasitoid movement hypothesis
Notice bibliographique
Résumé
Forest fragmentation can disrupt important ecological processes both within and among species. Of particular interest is the extent to which fragmentation decouples economically important pest species from their parasites. In an influential paper, Roland and Taylor (1997) advanced the hypothesis that forest fragmentation at a relatively fine spatial scale would disrupt the ability of parasitoids to aggregate in response to host density, thereby facilitating the build‐up of host populations at isolated sites. Our study provides the first experimental test of this notion. We augmented existing densities of forest tent caterpillar individuals at two types of sites: isolated forest fragments and continuous tracts of forest. Of the four parasitoid species studied by Roland and Taylor (1997), two were encountered in our experiment. For the sarcophagid fly Arachnidomyia aldrichi and the tachinid Carcelia malacosomae, we found no difference in parasitism rates among forest fragments and continuous forest tracts. A third tachinid species unique to this study, Lespesia frenchii , is known to be a broad generalist with respect to host choice. In this species, we observed significantly elevated parasitism in forest fragments, and higher parasitism at the forest edge than within the forest. All of these findings suggest complex effects of forest fragmentation on parasitoid movement, and warn against broad generalizations from observational studies. Forest fragmentation may affect movement patterns in a multitude of ways, significantly obscuring or modifying the simplest mechanisms proposed by Roland and Taylor (1997).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».