Variations of tandem repeat, regulatory element, and promoter regions revealed by wheat–rye amphiploids
Notice bibliographique
Résumé
To better understand the evolution of allopolyploids, 4 different combinations between wheat (Triticum aestivum L.) and rye (Secale cereale L.) including 12 F1 hybrids and 12 derived amphiploids were analyzed and compared with their direct parental plants by PCR analysis using 150 wheat SSR (single sequence repeat) markers and by FISH analysis using a rye-specific repetitive sequence (pSc200) as a probe. Nine SSR markers amplified rye-specific fragments whose sizes ranged from 471 bp to 1089 bp. These fragments contain regulatory elements and (or) promoters. Some of these fragments were amplified from all 24 progenies, while others were amplified from a subset of the progenies. The disappearance of rye-specific fragments from some progenies was caused by sequence elimination or DNA modification. Marker Xgwm320 amplified a new fragment (403 bp), a rye-specific tandem repeat, from some of the progenies. Twenty-eight SSR markers displayed microsatellite variation in progenies derived from 'Chinese Spring' x 'Jinzhou-heimai', but none of the 150 SSR markers displayed microsatellite variation in the progenies derived from the other three combinations. FISH signals of pSc200 were eliminated from one telomere/subtelomere of 4 chromosomes of 'Kustro' during allopolyploidization and expanded in amphiploids derived from 'Chinese Spring' x 'AR106BONE'. Thus, allopolyploidization in wheat-rye can be accompanied by rapid variation of tandem repeats, regulatory elements, and promoter regions. The alterations of repetitive sequence pSc200 indicate coordination between the constituent genomes of the newly formed amphiploids. Different genetic backgrounds of parents appear to affect genome changes during allopolyploidization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».