MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079007878 · doi:10.1523/jneurosci.0157-09.2009

Finding the Pitch of the Missing Fundamental in Infants

2009· article· en· W2079007878 sur OpenAlexafffund
Chao He, Laurel J. Trainor

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensBaycrest HospitalUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPitch (Music)PerceptionAuditory cortexPsychologyAuditory scene analysisFundamental frequencyPitch perceptionAuditory perceptionMismatch negativityAudiologyRepresentation (politics)ElectroencephalographyAcousticsCognitive psychologyPhysicsNeuroscienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pitch perception is critical for the perception of speech and music, for object identification, and for auditory scene analysis, whereby representations are derived for each sounding object in the environment from the complex sound wave that reaches the ears. The perceived pitch of a complex sound corresponds to its fundamental frequency. However, removal of energy at the fundamental does not alter the pitch because adults use the harmonics to derive the pitch (Bendor and Wang, 2005; Trainor, 2008). Although sound frequency is represented subcortically, the integration of harmonics into a representation of pitch does not occur until auditory cortex (Bendor and Wang, 2005). Given that auditory cortex is immature in young infants, we examined the development of cortical representations for pitch by measuring electrophysiological (EEG) responses to pitch changes that required processing the pitch of the missing fundamental. Adults and infants 4 months and older showed a mismatch negativity response to these pitch changes, but 3-month-old infants did not. Thus, cortical representations of the pitch of the missing fundamental emerge between 3 and 4 months of age, indicating that there is a profound change in auditory perception for pitch in early infancy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,746
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetNeuroscience and Music PerceptionTravaux en français237 207