A Randomized Controlled Trial to Evaluate an Antimicrobial Dressing with Silver Alginate Powder for the Management of Chronic Wounds Exhibiting Signs of Critical Colonization
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The primary objective of this study was to evaluate if a topical silver dressing that consists of silver alginate powder is effective in managing chronic wounds that exhibit signs of critical colonization and promoting wound healing. METHOD: This was a prospective, open-label, 4-week randomized controlled trial. The primary end points of the study were changes in signs associated with critical colonization and in wound surface areas. All subjects were evaluated at weeks 0, 2, and 4 at the end of the study. SUBJECT AND SETTINGS: Participants between 18 and 85 years of age were recruited from 2 wound care clinics in Canada. The study was reviewed and approved by research ethics boards. DATA ANALYSIS: Analyses of this study were carried out based on intent-to-treat principle; t tests were used to determine if the means were statistically different between treatment groups. RESULTS: Thirty-four subjects participated and completed in the study. In the control group, the mean infection checklist score was 2.2 at baseline and 2.3 at week 4 (t9 = -0.36, P = .73). In the silver alginate powder group, the infection score reduced from 3.3 at baseline to 1.3 at week 4; the result was significant (t23 = 7.62, P < .00). The difference in average surface reduction over time between the 2 groups was statistically significant (t32 = 3.56, P < .001). Subjects randomized to the silver group achieved a greater surface reduction than those who were randomized to the use of foam dressing as the control. CONCLUSION: Silver alginate powder is an effective treatment option for wounds with increased bacterial burden.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».