MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079036163 · doi:10.1001/jamapediatrics.2013.4906

Impact of Increasing Ondansetron Use on Clinical Outcomes in Children With Gastroenteritis

2014· article· en· W2079036163 sur OpenAlexaff
Stephen B. Freedman, Matt Hall, Samir S. Shah, Anupam B. Kharbanda, Paul L. Aronson, Todd A. Florin, Rakesh D. Mistry, Charles G. Macias, Mark I. Neuman

Notice bibliographique

RevueJAMA Pediatrics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNausea and vomiting management
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOndansetronAcute gastroenteritisPediatricsMEDLINEIntensive care medicineVomitingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IMPORTANCE: Ondansetron hydrochloride use in children with gastroenteritis is increasing rapidly; however, little is known about its impact on outcomes. OBJECTIVE: To determine whether increasing emergency department ondansetron use has resulted in a reduction in intravenous rehydration rates. DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS: Retrospective observational analysis of eligible visits included in the Pediatric Health Information System administrative database. Eligible institutions included 18 emergency departments geographically distributed across the United States, and participants included 804,000 patients aged 0 to 18 years who were diagnosed as having gastroenteritis in an emergency department at an eligible participating institution between January 1, 2002, and December 31, 2011. INTERVENTIONS: The presence or absence of oral ondansetron administration was identified for each patient through database review. Visits were categorized based on institutional ondansetron use: low (<5% administered ondansetron), medium (5%-25%), or high (>25%). MAIN OUTCOMES AND MEASURES: We conducted hospital-level analyses of the associations between ondansetron use and 3 outcomes: intravenous rehydration (primary), hospitalization, and emergency department revisits within 3 days. Time-series regression models were used, adjusting for demographic characteristics, laboratory testing, diagnostic imaging, and rotavirus infection. RESULTS: A total of 804,000 eligible patient visits were identified. Oral ondansetron use increased from a median institutional rate of 0.11% (interquartile range, 0.04%-0.44%) of patient visits in 2002 to 42.2% (interquartile range, 37.5%-49.1%) in 2011 (P < .001). Intravenous rehydration was administered to 43,413 of 232,706 children (18.7%) during the low ondansetron period compared with 59,450 of 334,264 (17.8%) during the high ondansetron period (adjusted percentage change = -0.33%; 95% CI, -1.86% to 1.20%). During the transition from low to high ondansetron use, we observed no change in the hospitalization rate (adjusted percentage change = -0.33%; 95% CI, -0.95% to 0.29%), but emergency department revisits decreased (adjusted percentage change = -0.31%; 95% CI, -0.49% to -0.13%). The change in all 3 outcomes varied widely between low and high ondansetron use categories at an institutional level. Oral ondansetron was provided to 13.5% (95% CI, 13.3% to 13.7%) of children administered intravenous rehydration. CONCLUSIONS AND RELEVANCE: Although ondansetron use increased during the study period, intravenous rehydration rates were unchanged. Most children administered intravenous fluids did not receive oral ondansetron. Our findings highlight the need to focus efforts to administer ondansetron to children at greatest risk for oral rehydration failure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,409

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA PediatricsMême sujetNausea and vomiting managementTravaux en français237 207