MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079043399 · doi:10.3390/rs6053770

Land Cover Classification for Polarimetric SAR Images Based on Mixture Models

2014· article· en· W2079043399 sur OpenAlexaboutno aff
Wei Gao, Jian Yang, Wenting Ma

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSynthetic Aperture Radar (SAR) Applications and Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWishart distributionLand coverMixture modelRemote sensingComputer sciencePolarimetryGaussianPattern recognition (psychology)Covariance matrixCovarianceExpectation–maximization algorithmArtificial intelligenceMaximum likelihoodMathematicsAlgorithmMachine learningGeographyLand useScatteringStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, two mixture models are proposed for modeling heterogeneous regions in single-look and multi-look polarimetric SAR images, along with their corresponding maximum likelihood classifiers for land cover classification. The classical Gaussian and Wishart models are suitable for modeling scattering vectors and covariance matrices from homogeneous regions, while their performance deteriorates for regions that are heterogeneous. By comparison, the proposed mixture models reduce the modeling error by expressing the data distribution as a weighted sum of multiple component distributions. For single-look and multi-look polarimetric SAR data, complex Gaussian and complex Wishart components are adopted, respectively. Model parameters are determined by employing the expectation-maximization (EM) algorithm. Two maximum likelihood classifiers are then constructed based on the proposed mixture models. These classifiers are assessed using polarimetric SAR images from the RADARSAT-2 sensor of the Canadian Space Agency (CSA), the AIRSAR sensor of the Jet Propulsion Laboratory (JPL) and the EMISAR sensor of the Technical University of Denmark (DTU). Experiment results demonstrate that the new models fit heterogeneous regions preferably to the classical models and are especially appropriate for extremely heterogeneous regions, such as urban areas. The overall accuracy of land cover classification is also improved due to the more refined modeling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,521

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetSynthetic Aperture Radar (SAR) Applications and TechniquesTravaux en français237 207