MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079049355 · doi:10.1016/s0924-9338(11)73434-4

A survey on psychiatric training in greece from trainees’ perspective

2011· article· en· W2079049355 sur OpenAlexaboutno aff
Nikolaos Kokras, G. Samiotakis, E. Gerasi, Δημήτρης Οικονόμου, A. Ntoumanis, R. Psarras

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMental Health and Psychiatry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuditQuarter (Canadian coin)PsychiatryPsychologyPerspective (graphical)Medical educationMedicineTraining (meteorology)Compliance (psychology)Family medicineManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction In order to promote the harmonisation of training in psychiatry and facilitate mobility of psychiatrists across Europe, the European Board of Psychiatry is developing appropriate training recommendations. In a recently conducted European survey, Greece was partly under-represented and there is lack of recent data regarding national psychiatric training. Objectives The present survey aimed to investigate, from a trainee's point of view, the degree of compliance of Greek training centres to what the European Board of Psychiatry recommends. Methods An on-line survey, accessible only to invited trainees, was constructed in close adherence to previous questionnaires and guidelines set by the European Board of Psychiatry. Training centres in psychiatry were identified and trainees were invited by e-mail to complete the survey in autumn 2010. All responses were tracked and only valid completed questionnaires were included in the final results. Results Preliminary results from the first quarter of the sample clearly indicate that the overwhelming majority of Greek psychiatric trainees do not have individualized training programs (88%) and logbooks (99%). There is no auditing experience (90%) and no exposure to internal (90%) or external (93%) evaluation. On the other hand, structured theoretical training is available to the majority of trainees (94%) although psychotherapeutic supervision is offered to only 25% of trainees. Conclusions Much improvement had been observed over the last decade in psychiatric training in Greece. However, results of the present survey show that there is still inadequate compliance to some of the recommendations developed by the European Board of Psychiatry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean PsychiatryMême sujetMental Health and PsychiatryTravaux en français237 207