<i>Reviews</i>: Use of Warfarin in People with Low Glomerular Filtration Rate or on Dialysis
Notice bibliographique
Résumé
Atrial fibrillation, venous thromboembolism, and access malfunction are common clinical problems in dialysis patients that prompt consideration of warfarin therapy. Atrial fibrillation appears to be more common in people with low glomerular filtration rate (GFR) or on dialysis than in the general population, but the risk of stroke in this population is not known. No randomized trials have addressed the safety and efficacy of warfarin in these patients. Deep venous thrombosis and pulmonary embolism are also more common in this population and, again, no randomized trials have addressed the safety and efficacy of warfarin in this group. Pending such information, we suggest an approach that generalizes from large randomized controlled trials in the general population, modifying the assessment of risks and benefits for individual patients using the CHADS(2) and HEMORR(2)HAGES scores. A single randomized trial reported a clinically important benefit in prevention of catheter malfunction from warfarin and low-molecular weight heparin started within 12 hours of catheter insertion, in the prevention of catheter thrombosis, in people treated with ticlopidine. Trials of low-intensity anticoagulation for people with grafts and of fixed 1 mg daily warfarin dosing in people with catheters showed no benefit. Warfarin substantially increases the risk of bleeding in patients on dialysis. It is possible that it may contribute also to accelerated vascular calcification. Large randomized studies are needed to assess the risk-benefit ratio of warfarin in people with low GFR or on dialysis for a range of indications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».